因明正理门论

【中国佛教】　　《因明正理门论》一卷，陈那造，唐玄奘于贞观二十三年(649)在弘福寺译出。书名"因明"一词，梵本原来没有，译者为要表示此论的性质而加上去的。大藏中另存义净(635～713)

　　所译《因明正理门论》一卷，论本部分和奘译完全一样，仅仅开头多了"释论缘起"一段。这一段最后说："上来已辨论主标宗，自下本文随次当释。"可见义净拟译的是一种释论而非论本，他只译了一点，后人取奘译论本凑足一卷，录家因而误传，大藏中亦相沿未改。

　　作者陈那，传说是世亲门人，擅长因明。其有关因明的著书凡有八论，《理门论》即其一种。(见义净《南海寄归传》卷四，八论除《理门》外，余七为《观三世论》、《观总和论》，《观境论》、《因门论》、《似因门论》、《取事施设论》及《集量论》，其中《因门》、《似因门》二论，现不传，余有汉译或藏译本。)陈那因明著述，可分两个时期，前期以论法为中心，后期以认识论为中心。《集量论》为后期代表作，《理门论》则为前期代表作。故论文开首即标出宗旨："为欲简持能立能破义中真实，故造斯论。"全论分两大段，第一大段论述能立及似能立，第二大段论述能破及似能破。

　　本论首段分真能立和立具。在真能立方面，唯取随自意乐而立宗义，并须避免种种相违的似宗。此类似宗可分析为五：一、自语相违，二、自教相违，三、世间相违，四、现量相违，五、比量相违。其次，依因之三相改五支论式(宗、因、喻、合、结)为三支比量，使因明论证开始具有演绎推理的必然性。论式中的因(或中词)须立敌共许，方能令敌生忆念，依此忆念方生了智，依此了智方能成宗。所以违背因之初相--遍是宗法性(遍有法皆具此因)，就犯四不成过：一、两俱不成，二、随一不成，三、犹予不成，四、所依不成。依因之后二相--同品定有性与异品遍无性，配合成为九句，以为因的真似的刊定。九句即：一、同异品共有，二、同品有异品无，三、同品有异品俱，四、同品无异品有，五、同异者均无，六、同品无异品俱，七、同品俱异品有，八、同品俱异品无，九、同品俱异品俱。在这九句中，只有第二同有异无与第八同异俱无是正因，第四、第六属"法自相相违"，其他五种都犯"不定"过(威利布萨那《印度逻辑史》中认为发现二、八为正因，据他所知道的是以陈那为第一人)。二、八所以成为正因，其关键不在于同有或同俱，主要是在于异无。如立"声是无常，所作性故，同喻如瓶，异喻如空"。同品之瓶，有"所作性故"这个因，而异喻之空却没有，同有异无，当然是正因。但如立："声是无常，勤勇无间所发性故，同喻如瓶如闪电，异喻如空。"这"勤勇无间所发性故"因，于瓶有，而于闪电无，虽不同于第二同品遍有，而依"勤勇无间所发性"因，仍祗成立声是无常宗，不会成立声是常宗，所以也是正因。玄奘所译因明论书，对于因之第二相，不译成同品遍有性而译成同品定有性，正是体现了陈那将正因分为同有异无和同俱异无两类的精神。陈那由第四、第六句和正因相反的方面，又发展说有四相违与"相违次定"的相违因。在喻支方面，陈那又明确了论式上合和离的正确作法，同喻的合作法，是以因(中词)合宗(大词)，举例说：什么法上有所作法，就什么法是无常，异喻陈那的离作法是由宗离因，举例说：什么法不是无常，什么法上便没有所作性，反此，就有"倒合"、"倒离"之过。其次，谈到立具，即是现量与比量。现量有四类：一、五识，二、和五识同起的意识，三、贪等心所的自证分，四、定中离教分别的瑜伽现量。比量有两层：一、从现量或从比量而来的审了宗智，这是远因；二、忆因之念，才是近因。因为由于回忆才明白因与宗有必然的联系，如正面了解有烟应有火，所作应是无常，反面也明确了无火必无烟，常必非所作。可见比量的决定智(果)实合审宗智(远因)与忆因念(近因)而生。至于陈那为什么只说现比二量，其根本理由，就是所量之境不外自相(特殊)与共相(一般)。事物的本身或者它的特定的意义，各依附着它的本身而不通到其他方面的叫做自相，譬如风声，无关其他的声音，就是事物的本身。无常只指风声而不指其他，这叫做特定的意义，都是属于自相。如有法体或义象缕贯华，那就是共相。譬如" 声"的概念，通于人声、钟声、鸟声、树声、雨声等。又如"无常"的概念，通于瓶盆草木鸟兽等，都属于共相。认识自相的叫做现量，因为是对现在事显现现成证知的。认识共相的叫做比量，因为是有待三相推比才决定知道的。在人类知识的领域内，除了自相共相，再也没有所量之境，所以能知之量，也只限于现量和比量，不容增减。

　　本论第二大段述能破与似能破。在能破方面，可分为六类：一、支缺(缺一有三，缺二有三而无全阙)，二、宗过，三、因过不成，四、因过不定，五、因过相违，六、喻过。似能破方面，用以上能破的标准，衡量过去所说的过类，只取其十四种：似宗过破有一，叫做常住相似。似缺因过能破有三：一、至不至相似，二、无因相似，三、第一无生相似。似喻过破有二：一、生片相似，二、第三所作相似。似不成因破，凡有四种：一、无说相似，二、第二无异相似，三、第二可得相似，四、第一所作相似。似不定因破有九：一、同法相似，二、异法相似，三、分别相似，四、犹予相似，五、义准相似，六、第一第三无异相似，七、第一可得相似，八、第二可得相似，九、第二无生相似。似相违破有一，叫作第二所作相似。除了重复以外，共有十四过类。

　　本论详于立破，对于现比量论述则较少，这表示作者在著此论时，还保留一些旧观点，并未形成量论(包括认识论和逻辑)的整个体系。但作者不久即以本论为基本资料，而另著《集思论》，不再以现比量为能立的资具，而予以独立的地位，大成了量论的组织，所以本论也含有从论法到量论的过渡意义。

　　译者玄奘在印度游学时，对于因明反复钻研，有很深的造诣。他回国五年继译商国罗主《入正理论》之后译出了本论。译本既出，他门下弟子，竞作注疏。后人相继撰述，可考者，有神泰的《述记》一卷(今存本不全)，太贤的《古迹记》一卷，大乘光的《记》二卷，圆测的《疏》二卷，文轨的《疏》三卷，净眼的《疏》三卷，胜庄的《述记》二卷，憬兴的《义钞》一卷，道证的《疏》二卷、《钞》二卷，玄范的《疏》二卷，定宾的《疏》六卷，文备的《疏》三卷、《注释》一卷、《钞》一卷，崇法师的《注》四卷，以上可惜大都已佚失不传。此外，窥基《因明大疏》尝引本论论文(日人宝云等尝引用以注疏本论)，但也详前略后。随后慈恩宗势力衰微，《理门》一论遂至无人过问了。近代中外学者研究成果较大的有如下列：

　　一、欧阳渐撰：《因明正理门论本叙》(1930)，将此论的要义和《入正理论》、法称因明的同异详略问题，做了极其扼要的叙述。

　　二、吕澂与释印沧合撰：《因明正理门论本证文》(1927)，此作对勘《集量论》，考正译文，注出同异，可助理解，兼明学说的渊源。

　　三、丘檗撰：《因明正理门论斠疏》六卷，依据证文广为辑引解释，据其例言："斠疏辑成，綦难匪易。一疑之析，动经浃旬，一词之出，遍征众籍，采缀纶贯，几经审慎。"显见他费了不少功力。

　　四、日人宇井伯寿撰：《因明正理门论解说》(1929)，篇首有序论，将陈那的因明、《正理门论》在因明的地位以及西欧与印度学者对《正理门论》及《入正理论》混淆的说法，都作了相当详尽的批判叙述。其解释部分，除依据旧说，更采取西欧学者新的研究并征引梵本，作出正确的解释。宇井伯寿后更于1950年，将《正理门论》译成日文，列入所著东洋的论理附录。

　　五、意人将《正理门论》译成英文(1930)，对照《集量论》，详加附注。