二逆偷兰因果

无尽灯 发布于 2024-04-01 阅读(
【南山律学词典】子题:五逆之罪犯则无初、破僧偷兰是究竟非方便、破僧是第二违谏最初、制教开初业道无初、三逆、偷兰因果各有三品

戒本疏·十三僧残法:“明二逆偷兰因果者。(一、明出血罪)如昔解云,出血偷兰是方便,以杀佛不成故;而是最初,以智论云,多闻持戒九清净人得破僧者,若是第二,何名净也?今解不尔。五逆之罪犯则无初。外道犯逆,即灭摈也。‘若尔,无初,云何出血方始破僧而名清净者?’答:‘于摈罪无违,故云清净。’‘若尔,何故杂心云,若犯余无间,不得破僧?’答:‘谓未受前而犯三逆,以受不得,非比丘故。出血偷兰,可忏净故。’(二、破僧罪)破僧偷兰,是究竟非方便故。以本心规夺徒众,坏僧断法,归从己见,畅满心腑,更无进趣,故果兰罪;是第二者,过状显彰,佛自诃责,重罪一劫,因果既明,故违而犯。如见论云,破僧无最初,以违佛谏故。问:‘破僧是第二违谏最初者,即僧谏中诃云不舍得重罪者,应亦第二,同佛谏故?’答:‘破僧者,所谏事也。谏时谏破僧,作时作破僧,故知破僧是第二;谏时不谏于违谏,故违谏僧残是最初。大能解也。’”  行宗记释云:“出血中,昔解方便,则与今同;判为最初,则与今异。彼据智论,既云清净,岂非无犯?今解中,初判定。外下,引例。缘出受戒十三难中。制教开初业道无初,外道犯逆,受已灭摈,显是业道,何得有初?初难中,通前智论。业道虽成逆,制教是方便,故不违摈法,而得名清净。次难,以无初成逆,违心论故。答中,三逆即杀父、杀母、杀罗汉,释上余无间也。逆业障戒,无破僧理。兰罪可忏,故称清净。次破僧罪。初科,初判定。以下,释所以。偷兰因果各有三品,此中二罪,并是上品。次第二中,初义判。佛既诃谏,即同先制,故无最初。如下,引证。于理显然。次难中,破僧逆兰,则无最初;违谏犯残,即开最初。故引为难。僧谏佛谏既同,有初无初何异?答中,佛谏破僧,则谏犯不别;僧谏违谏,则谏犯不同。僧亦谏破僧,彼犯由违谏故也。后句称美,必引他文。”(戒疏记卷九·四三·七)

分享

复制链接

alstonduan@163.com

发送邮件
本站唯一联系方式为电子邮件